前段时间，“志愿军：存亡之战”在热映，很多读者提了一些问题，正好书稿提交给了出版社在审稿，我有几天空的时间；加上很久没和大家聊天了，也甚是想念，借我自己的号，我们坐下来，摆个龙门阵。
电影我没看过，自然没资格评论。不过关于电影，我想说的是，电影就是电影，不要把电影当成真实历史，或者因为电影的一些不符合史实的内容大肆攻击，这是何必呢。电影也好、电视剧也好、纪实作品也好，甚至很多纪录片也好，都是文学作品，用史书的标准是要求，这不对路。这些东西，好看就行，好看就是唯一标准。就像孙悟空一样，取材、改编的作品数不清，难道非要按照《西游记》原著去对照吗？好看你就说好看，不好看你就说不好看，就这么简单，多点宽容，挺好的。
至于因为电影的热度，把一些假的东西进一步在网上扩散，这个时候就要讲史书了。
假的东西传的最厉害的呢，是所谓的“天女散花式打法，即把189师全师分配成200多个战斗单位，逐步阵地死守”。我就两个字：假的。
有读者发给我询问的一篇文章是这么写的：
“网上热度颇高的所谓天女散花式打法，即把189师全师分配成200多个战斗单位，逐步阵地死守，听起来似乎很神奇，也确实很有效，严重迟滞了美军进攻速度。但大家想过没有？既然这种办法这么有效，为什么朝鲜战场上再没有复制过这种打法？
无他，这是一种自杀式防守，靠战士们的血肉抵挡美军炮火。
战争固然要死人，但任何战斗计划之制定，不能直接把牺牲人命作为战斗方式。
打光也要守住阵地，可以当口号喊出来，可以当精神来秉持，但决不能公然出现在命令中。那样将会使整个部队失去凝聚力。189师用出这样的战术，也是不得已而为之。”
看起来和别的文章说法不一样，实质上还是在说这是真实发生的真实历史。
既然都知道“这是一种自杀式防守”，那么还在说“天女散花式打法”是真实历史，岂不是把志愿军当傻子看吗？岂不是把傅崇碧、蔡长元、许诚当傻子看吗？
以前在夜月山的那篇文章里，有个读者问了个问题，问的好啊：美军这样的炮兵火力密度，阵地上的人是怎么活下来的？问的真好。
答案就是，大部分的人是活不下来的。
整个抗美援朝战争，志愿军的伤亡是怎么来的？绝大部分是美军炮兵的杀伤，特别是阵地战之前，这种杀伤比例高的可怕。
邓华在《对美伪军作战经验初步研究》中写道：“敌炮兵对我危害最大，有些战斗（如防御和白天进攻）的炮伤竟占80%。”66军在第一次战役的总结里说，枪弹伤只占1%，敌军火炮造成的伤亡高达90%。
志愿军在防御战斗中为什么伤亡大？原因很简单啊，待在阵地上，就成了美军炮兵的固定目标。
美军的炮兵有多厉害？德军知道、日军知道、苏军知道、朝鲜人民军知道、志愿军也知道。这五家都说，老美的炮兵啊，侦察手段多，反应速度快，射击精度高。更何况美国人还有不计成本的饱和攻击。范弗里特得意洋洋地说（大意）：我们的侦察机一升空，德国人的炮兵立马老实。后半句是，中国人却敢和我们的炮兵对着轰，简直不可思议。（阵地战的时候）
志愿军大量的伤亡就是这么来的，守在阵地上，美国人打固定靶。
伤亡这么来的，志愿军自己知道不知道？第一次战役的时候就知道了。既然如此，还一个师万把人分成200多个单位，一个单位40、50人守一个小阵地，等着被美军炮兵轰，是不是？
更不用说万把人全部上阵地，就那点防御面积，阵地都挤不下啊。那不就和12军在毛老谷一样么，3个团挤在一起，一个个掩体挤得像集体宿舍的床位一样，美军炮兵一顿猛轰，1700人伤亡。
要表达铁原阻击战的悲壮，是用造假出来的志愿军的“愚昧”来表达吗？志愿军有这么蠢，那“兵力前轻后重”的机动防御原则是怎么总结出来的？
一说这种东西就来火，网上对志愿军的各种意淫各种“威武”，其实表达出来的东西就是在说志愿军蠢。真的草他大爷的。
志愿军守住阵地向来是靠反击，坚决而果敢的反击，全世界的军队都是这么干的。不然“有失必反”怎么会是全世界军队防御时的通用原则呢？
许诚、蔡长元要是白白把部队放阵地上给美国人轰，郑维山第一个就冲过去，大头巴掌就扇过去了。
同样的，志愿军的伤亡主要来自于敌军火炮，志愿军杀伤敌军靠什么？当然也是炮兵啊，就步兵那点轻武器，还一个连一次防御战斗消灭了两百、三百甚至八百美军，这不胡扯蛋么。
志愿军和朝鲜人民军轻武器加上手榴弹对美军造成的阵亡占总数的34.7%（手榴弹0.5%），炮兵大约是57.1%，地雷、饵雷是4.4%，其他原因占3.7%；造成的负伤：轻武器是36%（手榴弹9%），炮兵是52.8%，地雷、饵雷是3.9%，其他原因7.5%。美军自己的统计和志愿军自己的统计是比较接近的。顺便说一句，志愿军用轻武器造成美军那么大的伤亡，在现代战争中这种比例是罕见的，不仅仅是我军突出近战的原因，更多原因是因为志愿军和敌军有着大量的阵内战斗，这种战斗一旦让志愿军突入敌阵，美军一个步兵连至少要伤亡50%以上，一场战斗下来美军一个步兵连伤亡70%、80%都是常见的。其实就是说，哪怕在阵地战期间，志愿军的炮兵大大加强，对美军造成大量伤亡，步兵的阵内战斗依然是杀伤美军的重要手段。
对于战争的认识。一要有常识，二不能违背科学。军事学就是一门科学，而且非常精细。我说句难听点的话，网上的对志愿军的那些意淫、吹捧都是低级红，都是在抹黑志愿军。自己蠢，不要把志愿军当成和你一样蠢，志愿军像他们那些吃流量的自媒体那样蠢，这场战争早输了。
至于网上自媒体写的文章，其实大家不用拿着文章问我靠谱不靠谱？随便哪路“大神”，我一眼看下去，这种文章浑身都是错误。不管你们在B站看的也好，公众号看的也好，网页看的也好，管他有多大名气多少粉丝，都一样。特别是B站的长视频，做的很用心，做的非常好。但是，第一个，那个不叫沙盘，就是个三维地图，而且都看不清。第二个，那些不是历史，只能说是宣传片。你要把那些当成什么“沙盘上解说战争”，当成真实历史看，我觉得还是算了，还是当消遣看比较合适。还有个问题都是同样的，就是都是在过度神话志愿军。
抗美援朝战争的胜利是用人命堆出来的，是在一次一次战役战斗后不停的总结经验教训，志愿军才一点一点在提高的。就像范弗里特说的，中国人哪来的勇气和美军炮兵对轰啊？从战争初期到阵地战中后期，志愿军炮兵技术的提高，简直就是神话。美军炮兵已经那么牛逼了，中苏德日朝都赞不绝口，志愿军用美军七分之一的弹药消耗量就可以打出美军炮兵的作战效果。所以，没有最牛逼，只有更牛逼。你只有总结经验、吸取教训，苦练技战术，才能打赢美军。在装备、技术、战术没有得到质的飞跃前，志愿军很难和美军抗衡。
被网上吹的神乎其神的志愿军步兵也是一样的。在前期，志愿军步兵已经非常牛逼了。但是到了后期，1953年的60军可以把1950年的38、39、40军打得哇哇叫。3年时间内，志愿军步兵的200米真功夫已经到了炉火纯青的地步。这都是尊重战争客观规律，总结经验教训，提高技战术水平的成果。所以郑维山可以牛逼哄哄的说，只要让我的步兵突入敌阵，老子赢定了。华北部队都可以这么牛哄哄的说。1950年的四野部队真打不过1953年的华北部队，训练水平根本不在一个水平线。
志愿军是由弱到强，不断在学习，不断在提高，从尸山血海中一步步走出来的。那时的中国人牛逼的不行，但你不能把志愿军还弱，打不过美国人的时候也胡乱吹捧，这是在扇你自己脸。
对志愿军最起码要有个基本的尊重，那就是实事求是，对不对呢？
有读者问这些书哪些值得看，除了《决战朝鲜》之外，其他都可以，虽然《四十七军在朝鲜》很差，但47军的书就这一本，所以只能看。
声明：个人原创，仅供参考