《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

1月9日晚间,电视剧《繁花》播出大结局内容。这部王家卫风格明确的电视剧,从开播起,便口碑两极分化,即便是有大量粉丝群体帮助该剧自发维护口碑,但“野猪吃不了细糠”的说法,依旧让普通观众反感——糠再细,也是给猪吃的,人要吃粮——这么一句话,便让《繁花》十足尴尬。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

随着大结局内容的放出,更多观众表达了对于这部电视剧的不满。尤其有趣的一件事情则是,大量观众发现,王家卫的《繁花》和郭敬明的《小时代》有诸多相似和相同之处,王家卫和郭敬明被放在一起比对。喜欢郭敬明的观众,也喜欢王家卫,但喜欢王家卫的,似乎不一定就喜欢郭敬明。因为后者还想保持自己所谓的高雅的调性,殊不知,这类高雅,不过是装出来的。

《繁花》全剧,秉持了“为赋新词强说愁”的浪漫,这种浪漫,与郭敬明在《小时代》当中表现出来的浪漫如出一辙。同时,《繁花》和《小时代》两部作品,在镜头调度,用色乃至于演员的表演方式等多方面,都是相似或者相同的。王家卫终究成了郭敬明,显然不是一句空话。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

《繁花》和《小时代》更为相同的地方,也是两部作品真正的“烂点”所在,便是这两个作品,都架不住基本的逻辑常识推敲。这种为赋新词强说愁的浪漫,容易出现只浪漫了,而出现大量的剧情漏洞,为浪漫,而不切实际,而胡编乱造等问题。

比如,在《繁花》大结局的剧情当中,李李通过开饭店的方式,只用了很短的一段时间,便还清了A先生的债务。这当然是一个有情有义很浪漫的爱情故事了。但是,为了这份浪漫,王家卫导演和郭敬明导演相同,已经不讲实际了。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

细心的观众会问,A先生的恋人、商业弟子李李,都可以通过开饭店的方式,迅速还清A先生的债务,那A先生自己,为什么不通过再次创业的方式还清债务,而是选择直接跳海呢?在《繁花》当中,李李这种在资本上辗转腾挪的水平,应该不会高于A先生吧。A先生别跳海,俩人夫妻合璧,不是赚得更多?

显然,在李李这条叙事线上,为了王家卫擅长的儿女情长,而选择了一条不合理的叙事路线。为赋新词强说愁的王氏浪漫之下,A先生,必须死。而A先生一旦死掉,李李就可以化身罗永浩,欠下的债务,都会帮着偿还。只要A先生不死,李李就没办法变成罗永浩。这种儿女情长的浪漫,已经到了胡编乱造、逻辑十分牵强的程度。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

不仅是李李这边,汪小姐和宝总这边的叙事线,早就被观众们发现是胡编乱造,不符合基本的逻辑常识的。尤其是汪小姐在深圳开外挂的时候,突然就能够算出即将发生变化的汇率来了。很多有基本生活常识的观众都劝王家卫,既然汪小姐这么厉害,这么超前,真的不用做什么外贸了,炒外汇,来钱更快。

与此同时,宝总这个“中央空调”,和汪小姐玩儿暧昧,汪小姐“被迫”离开27号之后,这个宝总又玩“消失”,不参加汪小姐的招商宴会,不与汪小姐合作了。继而,俩人之间就展开了竞争关系。这些内容,显然都是为冲突而冲突,为狗血而狗血的。这些狗血之后,又加两笔送车、送五条生产线的狗血内容,不过是王氏浪漫所谓的有情有义罢了。多么虚伪的有情有义啊。也只有郭敬明可以创作出这种有狗血的情有义出来。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

甚至于玲子这条叙事线,强行凸显事业女强人的样子,殊不知,这个角色,依旧是悬浮的很。一开始,玲子在东京,不过是“钓凯子”的,见了宝总,会嬉皮笑脸,示好非常,见到强总,也是小酒一喝,情绪就上来了。这个角色的开局,颇有一点钓到谁算谁的意思。继而,便是钓到宝总,来到上海,获得一家饭店。

乃至于玲子的华丽转身,也不过是把曾经的饭店打造成为了网红饭店。这个网红饭店,轻而易举便成功了,哪有什么创业人的艰辛在里边呢?编剧和导演让角色大红大紫,也便是一句话的事情,这种简单,跟某三俗相声演员认为的让自己徒弟大红大紫一样简单。真正创业开过饭店的,看完了《繁花》,肯定会嗤之以鼻。

《繁花》大结局,李李更像罗永浩,但王家卫终究更像郭敬明

即便是宝总和强总的股市商战线,也牵强无力,是典型的港剧股市剧的老内容了。而且,这些内容,也不过是大量的画外音来完成,而不是故事冲突、桥段内容来完成。在不会讲故事上,王家卫和郭敬明是相同的。

王家卫和郭敬明,都会花里胡哨的“浪漫”,这种小资的浪漫方式,很能让小资影迷剧迷上瘾。但是,他俩都不会讲逻辑,讲常识,这就造成,他们的作品当中,故事内容都架不住推敲。尤其是那些转折的部分,都是生硬的,都是胡编乱造与狗血的。《繁花》这盆细糠,噜噜噜,噜噜噜……

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注